restealing

les articles de mpethybridge font partie des meillleurs de 2+2

c'est du micro .com, il decompose la strategie en 3 parties NL10,NL25,NL50 (equivaut à NL30,NL50,NL100 voir NL200)

anglais technique

http://forumserver.twoplustwo.com/78/micro-stakes-full-ring/cotw-restealing-tour-micros-975177/

j'ai fini de traduire celui là mais je vais pas le mettre sur le forum, il fait 16 pages avec les quelques commentaires interessants et c'est trop technique

une question : est-il possible de faire un blog remunerateur en partageant des articles mais qui ne soit pas accessible à tout le monde ?

je vais pas non plus tout etaler les strategies gratuitement, cette traduction là j'ai dût mettre 6-7 heures et si des regs voit ces articles, le niveau en .fr va considerablement augmenté et ça serait dommage

ça financerais les cartouches d'imprimante

une mine d'or ces gros articles, encore 72 environ et ça montre comment travailler son jeu hors des tables

la difference de niveau est flagrante, quand il parle de la NL10.com (fevrier 2011), par rapport à ce que je vois en .fr, c'est vraiment le niveau NL50.fr
ces articles là donnent bien 5-6 ans d'avance, le temps que le niveau de NL50.fr soit du même niveau que le NL50 du .com 2011

petite citation sur la NL10.com :

"Lessons acquise au sujet du NL $10 :

La leçon numéro 1 est ceci : preflop, vous avez très peu de fold equity. Littéralement la plupart (54%) de mes 3bet étaient 4bet ou caller.

C'est un problème significatif pour resteal en NL 10. Quand vous êtes sur la partie air de votre range, vous allez habituellement être call. Cela signifie que votre strategie de vol preflop montrera une perte, et vous aurez à faire votre profit post flop. C'est particulièrement vrai quand vous avez 3 bet des blinds ; le voleur va vous call environ la moitié du temps, et vous allez devoir jouer un pot.

La bonne nouvelle est le field qui montre une tendance significative à jouer fit or fold sur les A et K high flop. Généralement je c-betterais tout mon air range sur ces flops. Quand il n'y a pas un A ou un K sur le flop, mon succès de c-bet est descendu à 0% dans un petit échantillon, ainsi faire tres attention au sujet de cbet avec air sur des low flops.

Considérez que je parle des généralités. Généralement vous devriez être réticent à c-bet air dans les pots 3bet sur low flop ; cependant, employez les stats de vilain comme déterminante principale. Si vous avez un low flop mais la stat de fold cbet de vilain est assez grande par exemple, comme dans les années 50, vous pouvez y aller probablement et fire.

Leçon numéro 2 : J'ai eu la sensation (je ne peux pas soutenir ceci avec la stat) que les joueurs de NL 10 qui avaient callé un 3 bet étaient plus sensibles au bet size que les types jouant plus haut. C'est-à-dire, sur des textures de board comparables, ils étaient significativement enclin à call un petit c-bet de ½ pot qu'ils étaient à caller un plus gros c-bet. Ainsi, à $10, je ne pense pas que j'en ferais une habitude de faire des petits c-bet avec air. L'exception à ceci serait sur les A et K high flop; la texture du flop donne tellement plus de fold equity qui vous pouvez partir avec des c-bet de ½ pot.

Leçon numéro 3 : Généralement vous devriez faire plus de 3bet à partir du bouton que vous faites à partir des blinds. La raison de ceci est que vous avez beaucoup plus de fold equity (et ce serez plus facile pour vous de faire du profit post flop en position). Ne devenez pas fou ici et commencer à 3bet UTG raiseur à la même fréquence que vous 3bet le vol du bouton. Au bouton, 3 bet beaucoup contre les ouvertures du CO des TAG et LAG avec de gros range de vol. 3bet bluff les types 9/8 avec des mains qui ont un blockeur au top de leur range.

Leçon numéro 4 : Quand vous 3bet un voleur de blinds, vous devriez avoir un range qui est soit une main de value ou une main de semi-bluff. Puisque vous allez être call tellement souvent, vous devriez avoir une main qui joue bien contre la range de call du voleur.

Évidemment, comme j'ai dit en haut, vous travaillerez réellement sur quel range utilisé contre le vilain qui vole actuellement. Cela dit, vous ferez face habituellement à un voleur qui call beaucoup, et cela siqnifie que vous aurez besoin habituellement d'une main semi-bluffante qui peut trouver un flop convenable.

Leçon numéro 5 : Ne supposez pas que parce que vous êtes call habituellement ou 4 bet, que les adversaires vous call avec des trahs. Ce n'est pas le cas du tout. La raison principale que vos resteal 3bet seront habituellement caller ou 4 bet est parce que les gens en $10 ne volent pas assez.

Voici ce que veux dire je : À $200, l'average vole, disons, 35% du temps, et call des 3 bet 20% du temps. Si nous supposons qu'il 4bet for value avec le top 2% des mains, il 4bet for value avec 1/17 de sa range de vol (4%-ish), et call avec des mains de 91%ile à 98%ile de toutes les mains de depart. À $10, bien que, le joueur moyen vole seulement environ 20%, ainsi s'il 4 bet les mains du top 2%, il 4bet value 10% de sa range de vol. Quand il vous call avec 45% de sa range de vol, il vous appelle avec des mains du 98th%ile vers le bas environ a 90%ile-basiquement les mêmes mains precises avec lesquelles le type à $200 call.

Encore un autre avertissement : C'est une autre généralisation ; les différents joueurs call avec différentes mains, et aux extrémes en NL $10, vous trouverez des personnes voulant gamble avec juste deux cartes quelconques, et qui coucheront jamais, et vous trouverez plus de joueurs jouer plus près des extrémes. Mais, en moyenne, les joueurs de NL 10 call fondamentalement avec les mêmes mains assez fortes avec lesquelles les gens de NL 200 call. La réduction de votre Fold equity resteal vient principalement de la force du range de vol moyen, pas principalement d'une bonne volonté de caller avec des mains plus faibles.

Leçon numéro 6 : l'implication CLAIRE de la leçon 7 est celle, généralement, de 3bet moins des blinds en NL 10 qu'à des enjeux plus élevés est 100% correct. Concentrez vos efforts sur les joueurs contre qui vous pouvez aller chercher de la value légère (ce sont les fishs passifs occupant l'extrémité que j'ai juste mentionnée, ceux qui calleront avec un éventail de mains larges), et contre les personnes qui ont des plus grand range de vol et un haut fold 3bet %. Ne donnez pas aux types 12/10 avec un range de 20% de vol un passage, cependant ; assurez-vous juste que quand vous les 3bet de temps en temps sur un bluff, c'est une main semi-bluff qui peut touché certains flop.

Leçon numéro 7 : Ne cannibalisez jamais votre range de call pour bluff ou semi-bluff. Je vous battrai impitoyablement et vous appelerez fish si je vous attrape à 3bet une main contre quiconque que, dans les circonstances, vous pouvez jouer rentablement en callant sa relance. L'idée ici n'est pas de déplacer les bénéfices de la colonne call à la colonne 3bet (PT3) ; c' est de réaliser le bénéfice supplémentaire à 3 bet des mains que vous devriez autrement coucher.

Ainsi, par exemple, les petites paires dans les blinds quand un aggro stealer relance au bouton de vol, les calls sont nuls (sa range de vol est trop large et faible pour payer pour un brelan), ainsi ce serait un semi-bluff potentiel de 3bet. Mais nous ne devrions jamais semi-bluff 3bet du bouton contre un relanceur 9/8 UTG, quand nous pouvons faire beaucoup d'argent en le set-minant.

De même, le joueur A peut avoir la capacité de cold call A5s pour un bénéfice, tandis que le joueur B ne le peut pas. Dans ce cas, le joueur A ne devrait pas 3bet, mais le joueur B devrait parfois. Vous devez concevoir votre range de 3bet en fonction de vos capacités aussi bien que des tendances de vilain. "

tous ces articles là ne sont pas traduit en français car trop long et revelent beaucoup trop de secrets
bien sûr ces articles concernent déjà les joueurs qui jouent beaucoup et qui ont les logiciels adaptés pour comprendre tout ça

bon allez j'y GO, apres tout ces articles, faut que je travaille "let there be range" et là c'est encore une autre histoire

http://www.pokerjunkie.com/let-there-be-range-high-stakes-poker-book

ps : ça remotive a faire des calculs comme il y a quelques années

je l'ai mis en entier sur club poker, c'est le dernier que je post, le reste je garde pour moi

http://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/145530-restealing/page__pid__2385599#entry2385599

commentaires sur l'article

À l'origine signalé par fast11375
Bonne lecture, bien que j'ai été un peu étonné de votre bas 3bet%. J'ai vu que vous jouer en NL50 et vous runnez 20/18 avec 10% de 3bet pour environ 100 mains, iso raise les fishs chaque fois qu'ils limpent et 3bet le bouton avec insouciance.

Ouais. mes stat obtenu ainsi sorte de la ligne sur quelques points :

a. la plupart des bons regs se sont ajustés au moins légèrement, et
b. Je me suis mis moi même dans des spots EV-.

Ainsi j'ai compensé en reserrant dans les sessions plus tard ainsi je pourrais voir comment le field s'ajuste sur la stat raisonnable plutôt que la stat absurde.

en bref, j'expérimentais, pas grindé, et vous avez vu une partie de cela.

Citation :
À l'origine signalé par babaloos
Une chose que je n'ai pas vraiment vu parlé était le 4bet bluff contre haut% 3bet, peut-il être rentable de 4bet bluff /fold contre certains adversaires ?

Bien sûr, il est possible contre quelques joueurs. En NL200, je montre un bénéfice significatif avec mes 4bet. je gagne l'argent sur mes 4bet for value, je gagne de l'argent sur mes 4bet fold, et je perds de l'argent sur mes 4bet/call.

Aux micros, cela depend de vos stakes.

La question fondamentale est que les gens call les 4bet de nos jours. Ainsi, vous devriez jamais vraiment être en 4bet bluff; vous devriez seulement 4bet semi-bluff ou 4bet for value.

par exemple, je volerai avec J9s et 78o. Dorénavant, je 4bet/fold J9s, mais je fold sur 3bet avec 78o, simplement parce que J9s va floppé mieux plus souvent.

Avant ma visite aux micros, j'ai supposé que les gens étaient habituellement shove ou fold contre des 4bet. Mais en fait, j'ai vu que les gens call réellement quelque chose comme 40% du temps. Basé sur cette stat, vous devez compter voir beaucoup de flop, ainsi vous ne devriez jamais bluffer.

C'était une révélation énorme pour moi, et une partie de la raison à laquel je n'ai pas écrit beaucoup plus que ça parce que je n'ai pas complètement pensé aux implications.

*
mpethy,

C'est vraiment du bon travail. J'ai beaucoup reflechi sur certaines de ces choses récemment, le plus spécifiquement etant les multiples ranges de 3bet et la différence de 3bet entre les niveaux.

Citation : Vous ne devriez pas avoir « de 3bet range. » Si je devais simplifier, vous devriez vous dire « lequel de mes trois 3bet range différents devrais je utiliser contre ce joueur particulier ? » Mais même c'est une généralisation ; vous devriez pouvoir concevoir un range de 3bet pour chaque joueur en utilisant les directives de stratégie que j'ai décrites ci-dessus.

la présente partie définit fondamentalement exactement ce que j'avais pensé. J'ai commencé à apprendre que littéralement chaque situation est au détail de la dynamique de la table et de l'adversaire. Je pourrais même aller plus loin avec ce que tu as obtenu et le dire pourrait porter préjudice aux utilisation des labels comme la « value », le « semi-bluff », etc. sans précaution que même ces ranges sont variables sur la situation. Peut-être le plus grand concept que je peux penser à cela illustre ce que j'essaye de dire, à savoir que QQ/AK, et même KK, ne peux pas être considéré comme une range de value de 3bet/4bet dans quelques spots et parfois doit être décalé. Beaucoup de joueurs aux micros voient ces mains et juste relance automatique contre tout le monde, pensant que c'est pour value, quand dans certains exemples, c'est marginalement EV+ le 3bet/4bet ou le massif spew. Le flipside de ceci sont les mains auto-flat comme 99-JJ/AQ (et plus large) quand vous raté une profitable value à ne pas 3bet.

Nous devrions tâcher de construire les ranges de 3bet/4bet (et les flat call/flat call 3bet) dans chaque main unique. Encore une autre raison de laisser tomber les tables que nous jouons jusqu'à ce que nous devenions meilleurs. Ces concepts sont ridiculement importants en 100NL+. Vous serez martelé si vous ne pouvez pas ajuster vos ranges/line sur chaque spot spécifique. Ce COTW réalise un grand travail d'explication sur ceci.

En outre,

Citation : ces trois niveaux joue très différemment les uns des autres. Utiliser la NL50 comme repère, la NL25 est la plus exploitable pour un restealer. La NL10 est bien plus exploitable, mais d'une manière complètement différente.

Ceci ne peut pas être souligné assez. 3bettez large en position en 10NL devraient être faits pour des raisons complètement différentes que 100NL, et c'est principalement dû au niveau de la concurrence, mais dépend évidemment toujours de chaque adversaire spécifique.

Citation :
À l'origine signalé par des djames
Ayant 28-30% de LP 3bet callé me semble très bas pour moi. Vous énoncez que les dimensions de l'échantillon ne sont pas crédible ici ainsi j'offrirai le mien, qui peut également ne pas être entièrement crédible. J'ai 140k mains de rush 10NL dans ma database et mes BTN+CO 3bet se sont fait call 54% du temps. Mon taux de fold preflop était seulement à 42%, mais j'avais 4bet seulement 4%.

Je pense que la conclusion à 3bet plus du CO/BTN que des blinds est encore correcte, cependant la confiance sur l'edge de position post flop est le facteur clé.

C'était le seul chiffre qui était sensiblement différent de ce que je vois dans ma database, signifiant plus de 2-3%. Mais pour comparer aux autres chiffres, mes 3bet des blinds sont callés 48% du temps donc votre 49% est assez precis et j'étais 4bet 8%donc votre 9% est assez precis aussi.

Bon travail. J'encouragerais quiconque avec des échantillons convenables à signaler toutes les différences significatives entre leurs stats et les miennes.

Ce post relance la possibilité que nous n'avons pas autant de fold equity à 3bet de LP que mon échantillon a indiqué.

L'autre utilité à testé vos stats est ceci : si votre indice de réussite de 3bet est bas, cela peut être parce que vous avez 3bet dans de mauvais spots, que vous pouvez déterminer en faisant des reviews d'hand history de vos 3bet pour vous assurer qu' en moyenne, quand vous 3 bettez et obtenez call, vous étiez en 3bet pour value ou semi-bluff.

Citation :
À l'origine signalé par SomeDonkey
Que diriez-vous de 4bet shove ?

J'emploie seulement ce jeu dans un exemple spécifique--quand je flat call avec un aggro squeezer derriere moi, prévoyant de transporter au-dessus le squeeze. C'est un spot où 90% du temps je suis sur un gros jeu de value avec une premium.

Je ne suis pas vraiment tres familier avec les maths. Si vous 4bet shove comme bluff ou semi-bluff, c'est un jeu qui semble enfreindre le concept de levier.

Citation :
À l'origine signalé par le *COINFLIPS*
(jetant cette question pour chacun, mais demander spécifiquement à mpethy) est-ce que dans votre expérience, vous constatez que - en général – les regs tendent à resteal avec la même fréquence de chaque blind ou est il inégal ?

Il est inégal--la petite blind te donne moins d'incitation et de pot odds pour resteal que la big blind.
Généralement, les restealers run 1 ou 1,5% plus tight dans la SB que la BB, qui represente à resteal 25-50% moins que dans la BB.
Citation :
À l'origine signalé par le mpethybridge
Je ne suis pas vraiment tres familier avec les maths. Si vous 4bet shove comme bluff ou semi-bluff, c'est un jeu qui semble enfreindre le concept de levier.

Selon vos observations un 4bet typique obtient un fold ~50% du temps. Disons que vous ouvrez à 3BB du CO et obtenez 3bet par le bouton qui lui fait 10BB, et les deux blinds fold. Vous pourriez alors décider de 4bet (semi) bluff à 23BB ou ainsi, risquant 20BB pour gagner 14.5BB, qui exigerait que vilain fold 57% du temps pour montrer un bénéfice immédiat. En moyenne ça ne va pas être le cas, et rares sont les vilains qui se coucheront beaucoup plus souvent que 60% du temps à un petit 4bet. Accordons que vous aurez de l'equité quand vous serez callé mais vous jouerez également contre un range assez fort qui ne couchera pas souvent à un cbet.

Mon expérience et observations personnelles sur HEM me mènent à croire que 4bet/fold rapporte un bénéfice marginal au mieux, particulièrement quand OOP. C'est toujours un bon jeu parce qu'il ajoute potentiellement de la value à notre range de value.

Cependant, mes observations m'indiquent que 4bet shove obtient une TONNE de fold. J'obtiens call moins de 20% du temps. Si vous prenez les maths supposant quelque part entre 30-35% d'equité une fois callé (par exemple par le shove d'une petite paire ou A5s contre un [QQ+, AK] range de call), vous découvrirez que cela montre un bénéfice de 3-7 BB (utilisant les stacks à 100BB).


Citation :
À l'origine signalé par SomeDonkey
Cependant, mes observations m'indiquent que 4bet shove obtient une TONNE de fold. J'obtiens call moins de 20% du temps. Si vous prenez les maths supposant quelque part entre 30-35% d'equité une fois callé (par exemple par le shove d'une petite paire ou A5s contre un [QQ+, AK] range de call), vous découvrirez que cela montre un bénéfice de 3-7 BB (utilisant les stacks à 100BB).

Dépend vraiment de leur range de 3bet. S'ils fold 80% du temps, cela signifie qu'ils 3bet 13% du temps. Sans compter que faire cela dans le mauvais spot peut être très cher, et s'il commence à caller avec JJ-TT, non seulement votre fold equity est plus mauvaise, mais votre equité une fois callé a descendu en fleche aussi bien. IMO, le 4bet shove à sa place, mais c'est en grande partie quand

1) le vilain a un range de 5bet bluff qui nous laisse incertain sur la façon dont procéder si nous 4 bettons petit
2) le vilain est meilleur que nous postflop et/ou a la position donc flat est pas bon
3) le vilain a fait un grand 3bet qui le rendraient vraiment maladroit sur un 4bet petit en raison de la taille du bet
4) le vilain a 3bet très large

Ces spots se produisent, mais pas très souvent de mon expérience.

À l'origine signalé par NDHand
Dépend vraiment de leur range de 3bet. S'ils fold 80% du temps, cela signifie qu'ils 3bet 13% du temps. Sans compter que faire cela dans le mauvais spot peut être très cher, et s'il commence à caller avec JJ-TT, non seulement votre fold equity est plus mauvaise, mais votre equité une fois callé a descendu en fleche aussi bien. IMO, le 4bet shove à sa place, mais c'est en grande partie quand
1) le vilain a un range de 5bet bluff qui nous laisse incertain sur la façon dont procéder si nous 4 bettons petit
2) le vilain est meilleur que nous postflop et/ou a la position donc flat est pas bon
3) le vilain a fait un grand 3bet qui le rendraient vraiment maladroit sur un 4bet petit en raison de la taille du bet
4) le vilain a 3bet très large

Ces spots se produisent, mais pas très souvent de mon expérience.

D'accord avec la majeure partie.

Un large 13% de range 3bet est une bonne chose à rechercher pour faire ce jeu. Les regs qui ont un tel large range contre les vols ne sont pas si rare, particulièrement si vous volez beaucoup.

Je me rends entièrement compte que le jeu perd beaucoup de value quand ils commencent à stack off avec JJ-TT mais j'ai jamais obtenu un call par ces mains jusqu'ici après avoir fait ce jeu au moins 150 fois en NL50. Je ne pense pas que j'exagère. J'obtiens call par KK+, très rarement QQ, et AK. Et jusqu'ici j'ai vu AK sensiblement moins souvent que KK+, qui me mène à croire que nous devrions le decompter de la range de call. Naturellement elle n'est pas basée sur un échantillon énorme mais à un certain point, nous avons à faire une estimation et sentir ce qui se passe.

Citation :
À l'origine signalé par la perfection
44% de vos 4bet en 200NL sont callé ?

Premièrement, n'est-ce pas vraiment mauvais par vilain ?

Deuxièmement, cela fait 4bet/fold près d'EV- puisqu'il doit habituellement fonctionner 60% du temps pour être rentable seule. Je suppose que vous avez de l'equité une fois callé qui font que c'est toujours EV+, mais semble très étroit si les gens call 44%/shove 17%.

De façon générale, je suis un peu au dessus sur mes 4 bet comme j'ai rapporté en haut. J'affine sur mes mains standard de value, et sur mes 4bet bluffs, mais j'obtiens battu quand je m'embarque light --Je devine que ce sont les mauvaises décisions.

Quant à savoir s'il est mauvais que les vilains callent--Je penserais ainsi, mais je comprends un peu la pensée. Je suis léger beaucoup de fois quand je 4bet, probablement 2/3 ou moitié du temps, ainsi vilain est habituellement écrasé 1/3 à la moitié du temps et a de bonne equité tout le reste du temps. Ainsi ce que je vois est que les types qui prennent le flop, et si ils prennent de l'equité, le reste de l'argent va all in habituellement.

Comme j'ai dit, je ne l'approuve pas, mais je comprends le raisonnement pour call parfois.

Citation :
À l'origine signalé par SammyG
il y a une certaine pensée que vous devriez juste les exploiter assez pour gagner de l'argent pour ne pas leur faire un meilleur joueur de poker

Citation :
À l'origine signalé par le *COINFLIPS*
y a-t-il un point où je devrais m'arrêter d'exploiter quelqu'un ? ce reg qui n'a jamais a) 4bet b) call un 3bet OOP c) a toujours foldé sur mon cbet apres avoir callé un 3bet OOP. Essentiellement de la free money.

Voudrait entendre encore plus de discussion sur ceci. Est-ce qu' un ajustement qualifie comme « jouant mieux » ou ce ouvre juste de nouvelles perspectives d'exploitation dans le niveau de jeu et lesquels sont meilleur pour mon résultat ?

En ce moment, je pense que si vous êtes un reg marginalement moyen, vous ne voulez pas que l'ajustement se produise parce que le reajustement correct est difficile et vous allez vous réduire au sous-optimal, de ce fait reduisant la rentabilité avec le risque de runner votre argent bien sec.

Contrairement à quelqu'un qui est en haut de la pyramide de la limite voulant que l'ajustement se fasse parce qu'ils peuvent penser à des kilometres avant n'importe quel ajustement de vilain feront et cela offrira plus de situations où le vilain fera des erreurs ainsi augmentant de ce fait votre rentabilité.

Nous tendons tous à penser que nous sommes en haut de la pyramide, quoique je ne sois clairement pas pour une, et baser notre stratégie sur cette fondation comme démontré dans d'autres conseils donnés aux gens tels que le « jouer avec assez d'argent pour couvrir la table, 100bb+ [parce que vous êtes le meilleur joueur ici]. »

Désolé si c'est un peu en rupture mais je pense que cela dicte quoi faire, vous sachiez pourquoi et quand et que 3bet si vous voulez parler d'un environnement variable et de fréquence.

Citation :
À l'origine signalé par TheLusty
Je dois vérifier ma database pour confirmer des nombres précis, mais j'ai eu la même réaction en pensant à 4bets sur pokerstars NL25… j'obtiens rarement callé.

Mpethy, je m'interroge sur la synchronisation de votre essai. Je sais que pokerstar NL25 devient fou agrro 3bet/4bet depuis le 20/12 jusqu'à mi-janvier.

J'ai joué toutes mes mains sur full tilt
Une des différences que j'ai notées entre pokerstar et full tilt est que les joueurs de pokerstar tendent à avoir un plus haut fold 3bet que les joueurs de full tilt en moyenne.

Citation :
À l'origine signalé par le zocketpocket
Grand post mpethy ! ! ! je me demandais cependant. tu a indiqué qu'un resteal comme un mofo en late position. tu as indiqué qu'il était seulement à 3% en NL50. mais ce n'est pas beaucoup. également ne pourrait pas croire que des personnes call votre 4bet autant.

Ouais, 3% resteal de LP n'était pas celui hors de ligne. Mais je volais 40% et 4bet blind re-stealers 12% du temps, qui est joliment aggro.
Mais ainsi c'est clair--dans mon post, je préconise resteal comme fou, je ne préconise pas d'utiliser ma stat comme un go-by. Je veux que les personnes 3 bet un peu plus de 3% en LP en NL50.