- Georgioo a écrit:
- Titoine a écrit:
- suis d'avis d'envoyer un parpaing, au moins tu seras sûr du jeu de l'autre.
Raise pour info?!
Raising for information - Relancer pour "information"
BobboFitos, joueur de cash game hautes limites, nous fait part de la la réflexion qu'il a pu avoir, pendant qu'il se douchait, sur l'article "Raising for information" posté par son ami Mike, qui soumet un coup qu'il a joué et pour lequel il souhaite avoir différents avis. Il se questionnait sur l'utilité d'effectuer une relance sur un un flop 7-5-2 (sans tirage couleur) avec une petite over-paire en main (99), relance qui dans ce cas, peut être perçue comme une relance pour information.
Peut-être, que cette traduction, vous poussera également à réfléchir aux notions abordées, sous votre douche....
Le sujet principal de cet article étant l'utilisation de la position comme un moyen plus efficace pour obtenir plus d'informations; Plutôt que l'action de miser, c'est la succession des actions à venir qui vous dira si vous êtes "devant" ou non. Ainsi lorsque je suis face à la séquence de mises suivante : relance preflop/ mise automatique au flop/ check au turn, l'adversaire peut être vu comme faible et nous pouvons le sortir du coup. Maintenant, lorsque celui-ci utilise la séquence de mises suivante : relance preflop/ mise automatique au flop/ mise au turn, c'est qu'il a très souvent touché et que je peux me coucher.
Tout ceci est très bien, mais la critique principale qui peut être faite sur ton article Mike, est le fait d'avoir cité tes propres cartes (99 sur un flop 7-5-2 sans tirage couleur). Ceci est insignifiant. Le principe de base n'est pas réellement de relancer pour obtenir une information, mais de relancer pour protéger sa main contre un 6outer (nous supposons l'adversaire sur un As ou un Roi) et de soit remporter le pot de suite, ou bien de le remporter plus tard, lorsque nous n'avons plus à nous soucier si nous avons ou non la meilleure main.
Pour illustrer cette dernière phrase, si ce coup va jusqu'à l'abattage en ayant relancer au flop, ou bien en ayant miser au turn contre ce type d'adversaire, celui-ci va généralement nous montrer une paire plus forte que la nôtre. Cela me conduit à cette réflexion :
Pourquoi faire cette relance au flop avec 99 en main ? Le flop est bon pour simplement payer dans l'intention de bluffer! Encore une fois, si tu décides de relancer pour "info" avec 99, tu devrais également le faire avec une main qui a complètement manqué le flop comme Valet-10 (par exemple). Tu déjoues une main contre laquelle tu as 6 outs, et si l'adversaire est du genre à surrelancer (3bet) avec une over-paire (disons pour 60 grosses blinds), tu ne dois pas avoir de soucis à coucher ta main, qui ne contient (dans l'exemple Valet-10) aucune paire et aucun tirage.
Ce qui me conduit à l'explication suivante : Je ne pense pas que ce soit une configuration appropriée illustrant le moment idéal où relancer pour information devient ou non une option fiable. Est ce que je réalise une relance pour simplement obtenir une information ? Probablement que non. J'essaie toujours d'inclure plusieurs autres raisons qui me poussent à effectuer telle ou telle action (que ce soit pour une action future, ou que ce soit pour une action immédiate, comme se coucher). Mais....
Lorsque nous jouons avec des tapis plus profonds, les deux joueurs ayant 3000$ plutôt que 300$ (nous sommes par exemple dans les casinos de Foxwoods), une relance ici, peut mettre la pression sur une over-paire, ou peut permettre de s'apercevoir que notre 99 est devant sur le flop, plutôt que de simplement payer au flop, et d'avoir à deviner la force de notre main lorsque plus d'argent sera dans le pot. Je pense que plus gros problème avec ton article Mike, est que ton exemple utilise un cas pour lequel, le prix de l'information [125$, 25 grosses blinds] est trop élevé en rapport avec les tapis des joueurs [300$, 60 grosses blinds].
Dans une partie avec des tapis plus profonds, ta relance a pour effet de contrôler la taille du pot, mais permet également :
- de prendre l'initiative, ce qui, dans le cas d'un coup à tapis profond, est très utile. Lorsque la main est checkée au turn, tu peux alors prendre la décision de garder le pot petit ou bien de le faire grossir. Soit tu décides de jouer un gros pot : tu mises (disons qu'un 9 tombe au turn) dans un petit pot et tu checkes derrière (en faisant un call sur un petit bluff); soit tu décides de jouer un gros pot (en ayant top double top paires par exemple) pour mettre la pression sur une range 1010+ dans l'intention de faire coucher.
- de protéger ta main; contre cet adversaire, tu as considérablement limité son échelle de mains preflop. Si tu relances et qu'il paie, tu as mis correctement en place ton plan de défense contre un 6outer, car tu sais qu'un As Roi ne viendra pas sur le turn. Et si jamais il décide quand même de venir, et qu'il paie ensuite une relance d'une valeur égale à la moitié du pot pour défendre son 6out, cela revient à l'amener à faire une erreur selon le théorème fondamental du poker.
L'argument à prendre en considération est : Est-ce que l'information vaut le prix que tu as payé ? La réponse facile apportée par ton article est non. Cependant, dans un jeu à tapis profond, je pense que la réponse est oui *En réalité, la réponse est "cela dépend", mais pour renforcer mon argument je dirai oui*, et je vais le démontrer.
Une relance pour information est utile lorsque l'adversaire NE REVELERA PAS L'INFORMATION, quand celui-ci est capable de miser 2 ou 3 fois, sans avoir amélioré son As Roi.
Dans la configuration suivante, si vous avez tous les deux 3000$ de tapis, avec un adversaire capable de miser 3 fois (3barrel) avec un As high, en payant sa mise à la valeur du pot, nous avons crée un pot de 150$. Si nous supposons qu'il va continuer à effectuer des mises de la valeur du pot sur la turn et la river, nous allons devoir payer 150+450=600 pour aller jusqu'à l'abattage avec notre over-paire marginale. En excluant de relancer lorsque nous touchons un brelan sur le turn ou la river, ou de coucher notre main lorsqu'un As ou un Roi apparaît (*cela sera considéré par la suite), voila ce que cela donne :
L'adversaire possède As Roi et n'améliore pas : 40% (% du temps où il aura cette main) * 75% (% du temps où cette configuration de coup se produira) * 600$ (taille du pot à partir du flop) = +180$
Il a As Roi et améliore : 40% * 25% * 600 = -60$
Il a JJ,QQ,KK,AA et sa main gagne l'abattage : 60% * 92% * 600 = -331.2$
Il a JJ,QQ,KK,AA et on touche notre brelan : 60% * 8% * 600 = +28.8$
Gain net de -182.4$. Payer des mises de la taille du pot, avec une over-paire marginale, et ne pas coucher sa main (lorsqu'un As ou un Roi tombe), ou ne pas effectuer des relances pour value (lorsque l'on touche son brelan), est clairement une très mauvaise idée.
Maintenant, supposons que nous sommes capables de coucher notre main lorsqu'un As ou un Roi apparaît, et que nous allons également extraire de la valeur de notre éventuel brelan. Un As ou un Roi tombera dans 13% des cas sur le turn, et dans 14% des cas sur la river. Si nous touchons notre brelan, et que nous sommes payés en relançant sur la river pour une mise de la taille du pot (situation probablement très optimiste, mais assez facile à relativiser), le calcul d'espérance de gain EV devient.....
Lorsque l'adversaire améliore, il gagne maintenant : 40% * 13% (amélioration sur le turn) * 0$ (on se couche au turn) + 14% * 150$ (argent mis sur le turn) = -8.4$. Coucher notre main nous a permis de sauvegarder 51$ en dollar d'équité.
Lorsque nous améliorons, nous gagnons maintenant : 60% (Il a JJ,QQ,KK,AA) * 8% (on touche le brelan) * [1800 (relance de la taille du pot) + 600 (argent déjà dans le pot)] = 115.2$. Nous gagnons donc 100$ de plus lorsque nous touchons notre brelan.
L'EV de ne pas s'améliorer ou qu'As Roi reste une main perdante, le gain net est toujours de 44.4$.
Relancer le flop rapporte (selon l'article de Mike) : 40% *100$ + 60% * -87.4$ = -12.44$.
Conclusion intéressante, cela signifie que se coucher est le bon choix contre ce type d'adversaire (qui est réduit à cet éventail de main et qui jouera très agressivement après le flop).
Cependant, que dire du même coup à Foxwoods, où le relanceur preflop a un éventail de main plus large ? C'est la configuration pour laquelle, relancer pour information devient une option intéressante. Car avec une échelle de mains plus large preflop, combiné à un tapis plus profond, les possibilités de commettre des erreurs coûteuses augmentent.
Qu'est ce que cela signifie pour moi ?
Disons qu'un bon joueur à tendance loose à Foxwoods, ouvre le pot à 20$ depuis une position intermédiaire. Nous sommes au bouton et envisageons de relancer avec 99, mais payons simplement. A ce moment, l'échelle de main de l'adversaire n'est pas juste "AK,AA,KK,QQ,JJ", mais ces mêmes mains plus peut être 88+, AQ et des connecteurs assortis occasionnels.
Le flop dévoile 7-5-2 sans aucun tirage couleur, et notre adversaire mise pour la valeur du pot. Est ce que relancer pour information est une option maintenant ? Oui. Nous possédons une main vulnérable qui peut être bonne sur ce flop, mais qui peut aussi être juste derrière (over-paire adverse). Il peut aussi être sur un tirage quinte par les deux bouts s'il a relancé avec des connecteurs assortis, une paire (dont vous ne savez pas quel carte a pu l'aider), ou deux cartes au-dessus du flop. Si on décides de payer au flop, nous avons besoin uniquement de voir un 9 sur le turn, ou à la rigueur un 10 ou un Valet. N'importe quelle autre carte peut lui donner la main gagnante, s'il ne la possède pas déjà...
Maintenant, s'il checke au turn, et que nous misons, et qu'il couche toutes les mains que l'on bat, nous n'avons clairement pas besoin de 99 pour jouer de la sorte. Nous pourrions posséder Valet 10 (comme cité précédemment) et payer au flop pour bluffer le coup par la suite. Cependant, sur le flop, du fait que l'éventail de main adverse est assez large, nous ne sommes pas sûrs qu'il puisse miser une seconde fois alors que nous sommes devant (contre un bluff As haut, 88, 76, etc...), ou si nous sommes sur un petit tirage contre une meilleure main (over-paire adverse), c'est donc le moment où obtenir une information (pour 125$ par exemple), plutôt que de payer des mises sur le turn et la river (150$ + 450$), est une bien meilleure façon de jouer.
Contre un relanceur preflop loose, en relançant le flop, et si l'adversaire paie, nous pouvons le voir sur une over-paire, peut-être une plus petite paire, une paire de 7 (paire haute) ou sur un tirage quinte par les deux bouts, ce qui va nous rendre la main plus facile à jouer et plus profitable. Maintenant, nous pouvons adopter la meilleure façon de jouer sur le turn - souvent en checkant pour contrôler la taille du pot - et allons également être face à une fréquence plus élevée de bluff adverse sur la river (comme un 5-6 ou 3-4) ou peut être même extraire un peu de value sur la river contre la séquence adverse call / check / check qui possèderait A7 ou autres.
Même si je ne vais pas nécessairement relancer pour information dans le cas de petit tapis, dans un cash game avec des tapis plus profonds, et contre un joueur qui ne limite pas son éventail de mains preflop, cela devient une option de jeu.
Je voudrais juste défendre mon hypothèse qui est " que relancer pour information au flop (et techniquement pour protéger sa main) est meilleur que de payer jusqu'au turn".
Traduction effectuée par ADNuts.
Je vous souhaite maintenant (pour celles et ceux qui sont arrivés jusqu'à la fin) une bonne douche, ou un bon bain pour les amateurs de mousse.
