Le Synchronisme (ou mimétisme)

Le Synchronisme (ou mimétisme)

Celons Montmirel [Poker Code - page 160] si quelqu’un prend la posture de son interlocuteur (façon de croiser les bras, de s’asseoir, de s'appuyé, etc.…) c’est que celui si est impressionné et que de se faite il serra plus facilement bleuffé par cet personne.

Je suis pas tout a fait d'accord je pense plutôt (qq bouquin de psycho en parle) que c’est une preuve inconsciente que la personnes ce sent pareil que l’autre et qu’il ressent une forme d’amitié. (pensée de base : il bouge pareil = il est pareil)

Si il a confondu les sentiment c’est que quand quelqu’un que l’on pense être comme nous ou que l’on pense être un amis nous relance, c’est pour nous avertir gentiment qu’il est devant nous.

Donc a une table de poker si l’on sait qu’un adversaire ne marche pas souvent a nos bleuf il sufis d’appliquer conciament le mimétisme.

Cette astuce marche très bien pour un entretien d’embauche, pour ce faire accepter dans un groupe ou pour les préliminaire à la drague.

J'attend votre avis sur la chose.

Je testerais ce soir et tu dirai quoi

bah en effet, je pencherai plus dans ton sens Nico!

j'ai déjà lu quelques trucs comme ça en psycho et effectivement le mimétisme est un moyen de "séduire" une personne. le fait de reproduire les gestes d'une personne met cette même personne en confiance vis-à-vis de nous. le mimétisme renforce l'idée de récéptivité avec un interlocuteur. "il est comme moi, il bouge comme moi" donc il est bien, il me comprend, il pense comme moi.

cette technique est très efficace pour engager un plan drague. cette technique alliée à une autre technique de séduction ( prenez le mot séduction au sens large, pas seulement attirance sexuelle) qu'est celle du regard et vous ferez des miracles en terme de relationnel.cette technique du regard est de tout simplement ne pas lâcher l'autre du regard. Assez compliqué quand on est super timide mais super efficace. Troisième conseil, s'asseoir ou se tenir à côté de la personne si c'est possible. cela casse l'aspect officiel ou de face à face. Après forcément, y'a pas de miracle! si la personne aime pas d'emblée ta gueule...

mais revenons en au poker!

toutes ces techniques relationnelles ou de décryptage de langage non-verbal sont, à mon sens primordiales à une table de poker.

Nico, tu dis que " c'est une preuve inconsciente que la personne se sent pareil!" tu as complétement raison mais tu arrêtes ton raisonnement trop vite.

Quand Montmirel dit qu'une personne adopte la posture de quelqu'un d'autre lorsqu'elle est impressionnée, il veut dire par là que cette personne veut engager inconsciemment le dialogue avec l'autre! Pourquoi? bah tout simplement parce que cette personne nous plait, elle a quelque chose qui nous plait, qu'on aimerait bien avoir! et notamment, à une table de poker, bah tout simplement un certain talent! et c'est ici qu'on rejoint l'idée de Montmirel sur le mimétisme. Avec qui avez-vous envie d'engager la conversation à une table de poker? Le gros pigeon de la table ou le cheapleader!? Honnêtement? Le fait d'engager le dialogue avec une personne que l'on sait meilleur que soi est une réaction de défense. On se dit inconsciemment que si le chipleader est mon ami, il me foutra moins vite dehors s'il en a l'occasion. On veut toujours engager avec une conversation ou une relation consciente ou non avec une personne en réussite (financière, affective, professionnel ou autre). Notre inconscient nous pousse à nous dire que si je parle à une personne en réussite, je suis également aussi un peu en réussite!

Donc pour en revenir à Montmirel, oui le mimétisme est une réaction qui montre un certain respect pour la personne qu'on imite. Maintenant, il faut savoir si ce mimétisme est inconscient ou provoqué. Dans les 2 cas, il est issu d'un certain respect mais si ce mimétisme est provoqué de manière consciente, c'est que la personne essaie d'amadouer l'autre et qu'il a pris conscience de son infériorité. cette personne aura donc tendance à resserer son jeu et à ne relancer qu'à coup sûr!

fernand a écrit:

Quand Montmirel dit qu'une personne adopte la posture de quelqu'un d'autre lorsqu'elle est impressionnée, il veut dire par là que cette personne veut engager inconsciemment le dialogue avec l'autre! Pourquoi? bah tout simplement parce que cette personne nous plait, elle a quelque chose qui nous plait, qu'on aimerait bien avoir! et notamment, à une table de poker, bah tout simplement un certain talent!

Ha oui, effectivement j'aurai du pensé a cet aspect là, pour le cous tu m’impressionne par ton raisonnement et la façon beaucoup plus claire que la mienne de l’expliquer.

fernand a écrit:

toutes ces techniques relationnelles ou de décryptage de langage non-verbal sont, à mon sens primordiales à une table de poker.

Là-dessus je suis d’accord à 200%, c’est même pour cela que j’ai longtemps hésité a poster qq chose sur le sujet en me disant que je gardé ça pour moi. Mais en y réfléchissant je me suis dit que le plus grand défaut des fish c’est qu’ils croit qu’ils n'on rien a apprendre donc je ne prend aucun risque pour mes futur victoires.

edit : je trouve que c'est même plus important que les stats.

ouah tres interressant tout ca!
c'est vrai que je fais pas trop attention a ses gestes ou postures (conscientes ou inconscientes)
je vais etudier tout cela
ca peut etre un bon complement qd on a des decisons difficile a table

il est pas terrible poker code, poker tells de phill helmuth et joe navarro est bien mieux ,il explike le pourkoi du comment alors que montmirel ne fait que lister les tells existant en affirmant kils veulent dire ceci ou cela alors que tou depend de la personne .
un meme tell peut vouloir dire l'inverse chez l'un ou chez l'autre
juste un avis, lisez les 2 vous verrez bien

Je compte bien le lire aussi, d' après ce que j'ai entendu sur "Poker tell" ça a l'aire d'être un vrai travail de fond, complet et professionnel mais c’est peut être dur a assimilé en une seul fois, voir même difficile a mettre en pratique pour ceux qui n'ont pas l'habitude du sujet.

Pour ce qui est du livre de Montmirel il faut quand même avoué que son system de fiche est super bien foutu et ça ne parle pas que de tell, ça parle aussi de posture d'attente qui ne peuvent pas être considérer comme des tell mais comme une indication sur l'état d'esprit de l'adversaire tout ça avec une trés grande lisibilité.
Pour les tell ou posture qui peuvent vouloir dire différent chose c'est précisé a chaque fois et il y a une grande part d'interprétation, de toute façon quelque soit le sujet il ne faut pas prendre les choses tel quel mais les adapter a la situation et au personnes concerné et surtout toujours avoir une confirmation de ce que l’on pense par d’autre événement. (Mais le sujet du post n'est pas de le juger sont livre et ce serai très présomptueux de ma part de vouloir le faire, je compart juste ses idées au miennes sur un cas bien préçis)

Si vous voulez faire un travail encore plus en profondeur, je vous conseil de vous mettre à lire des livre de psycho en commencent par les classiques du genre. (Et en même temps une auto-analyse ne peut faire que du bien)

Fougass, j'aimerai bien avoir ton avis sur l'utilité du synchronisme (fait expré) au poker.

Déjà j'aime pas trop ces termes de mimétisme et synchronisme.
Mais bon, si j'ai bien compris, on parle d'adopter les faits et gestes de notre adversaire.

En fait, en règle générale, notre position du corps et nos gestes sont importants à une table de poker. Il faut en comprendre les signifcations pour les utiliser à bon escient. Mais il faut aussi connaître notre adversaire (et l'image qu'il a de nous) afin de peut-être utiliser ces "tells" au second degré (il sait que je sais donc je vais le faire à l'envers...)

Pour ce qui est du "mimétisme", je pense que notre adversaire va + facilement remarquer notre position et donc nous lui enverrons les informations que nous voulons lui transmettre. Ceci dit, quelque soit notre adversaire, il sera destabilisé car s'il remarque que nous avons la même attitude que lui, soit on est dans la même situation que lui (donc, il fait sa lecture en espérant que la notre était bonne car on a besoin de savoir dans quel état il est, lui), ou alors il comprend ce qu'on est en train de faire et aucune lecture n'est possible.

En résumé, cela peut servir à déstabiliser notre adversaire mais contrairement aux autres tells, aucune information n'est transmise à notre adversaire (s'il le remarque). S'il ne le remarque pas, çà peut être à double-tranchant et on aura envoyé les "bonnes" informations nécessaires à sa lecture.
Utiliser cette technique peut être intéressante à certains moments. Cependant, on l'utilisera moins souvent que l'envoi de fausses informations.

quand on parle d'envoi de fausses informations, de faux tells, on commence à rentrer dans du jeu d'acteurs, ce qui indique que la personne connait cette notion de tells mais en plus l'utilise. Si on doit commencer à interpréter subjectivement les pensées de l'adversaire à partir d'un comportement observé en se disant:" il pense que je pense qu'il pense que je pense", c'est la grosse merde!

ce qui est intéressant dans ce chapitre des tells, c'est justement de pouvoir déceler des informations que la personne concernée ignore elle-même. Des informations qu'elle laisserait échapper sans le vouloir, inconsciemment, des informations issus de notre système limbique et donc vraies et interprétable au 1er degré.

Même les plus grands joueurs de poker ont des tells et plus nombreux que l'on croit! Pour les trouver, il faut tout simplement observer! le problème, c'est que l'observation sous-entend d'avoir un regard sur quelque chose de précis. Et si on ne sait pas où ou quoi regarder, notre observation est inutile! De plus, comme le dit justement Nicoloose, certains comportement chez certains ne veulent pas forcément dire la même chose! il est donc nécéssaire de replacer certains comportements dans un contexte comme l'a fait remarquer Aaron.

je n'irai pas plus loin sur ce chapitre mais si cela intéresse quelqu'un, je lui conseille de lire Poker tells de Phil Helmutt! j'ai adoré! je n'ai pas encore pu lire celui de Montmirel mais il serait apparement un bon complément en terme d'exhaustivité des postures et tells.

OK OK avec toi Fernand...

D'où, il faut connaître le joueur que tu as en face de toi et découvrir SES tells.
La meilleure façon de les repérer afin de pouvoir dire que ce sont des tells, c'est d'observer les joueurs quand tu n'es pas dans le coup. Arrivé au showdown, tu peux alors en déduire SES tells. Le + difficile étant bien entendu de les capter lorsque tu joues contre lui.
Pour moi, si on reste au 1er degré, le mimétisme a pour but de ne donner aucune information à ton adversaire et le déstabiliser plutôt qu'autre chose : il passera sa main ou il paiera + facilement (selon le cas).

Après tout çà, j'aurais plutôt tendance à ne pas utiliser cette technique.
Je préfère garder toujours (ou presque) la même position, effectuer toujours les mêmes gestes lors de mises ou relances et ceci dans, à peu près toujours, le même timing.
Les changements de réaction déstabilisant ensuite tes adversaires qui vont trouver ta afçon de jouer surprenante (pour 1 fois)

KEEP A POKERFACE... AND GO ALL-IN !!!

attention, je crois que tu n'as pas tout à fait compris!

le mimétisme n'est pas une technique de poker mais bien un tell! une réaction que l'on ne contrôle pas! Instinctivement et inconsciemment, la personne copie les gestes et postures d'une personne que son intellect a reconnu comme "meilleure"

Oui mais on peut quand même l'utilisé comme technique pour "attirer" la sympati d'un joueur c'est dans ce sens que que parle Fougass je pense.