en rapport avec la soirée du 16 avril 
Si nous sommes sur le « small blind » (1$) et que nous montrons nos cartes à l’adversaire avant de parier, avec quelles cartes et quelles grosseurs de stack pouvons-nous aller all in en étant assuré que le jeu est EV+, et ce, même si notre adversaire joue parfaitement, soit en ne callant que lorsqu’il a la main gagnante (en fait, il callera s’il a les « pot odds » suffisants, ce qui peut se produire avec une main légèrement plus faible que la notre en raison du big blind qu’il a déjà payer).
Utilisons un exemple. Nous avons AK, les blinds sont 1$-2$. Si nous poussons all in, nous gagnerons le 3$ du pot à chaque fois que notre adversaire se couchera (ce qu’il devrait faire avec toutes les mains sauf AK et une pocket), et nous aurons aussi certaines possibilités de gagner quand nous serons caller. Comme notre adversaire ne jouera que 6,5% des mains, cela signifie donc que nous gagnerons les blinds (3$) 93,5 fois sur 100. De plus, AK à 43% de chance de gagner contre le range de mains qui nous callera. Je vous évite le calcul, mais, il est mathématiquement démontrable que le fait de pousser AK all in dans ces circonstances sera EV+ si notre stack est de 332$ et moins ! Vous avez bien lu, pousser 330 $ all in avec des blinds 1$-2$ est EV+ !
Cela ne signifie pas que nous devrions pousser all in. Jouer différemment sera peut-être encore plus intéressant en terme de EV. Mais ça permet de constater que pousser all in pour 300$ avec 3$ de blinds est meilleur que de folder. Folder est une erreur dans ce cas.
Dans le cas de AK, il semble probable qu’une autre façon de jouer sera meilleure que de pousser 300$ au centre. Mais imaginons que nous avons un stacks de 10$ et J-4 suited. Sklansky-Chubukov nous apprend que nous devons pousser all in plutôt que de folder J4 suited avec 13$ ou moins. Et sauf aller all in, il ne semble pas y avoir d’autre façon particulièrement intéressante de jouer la main. Certains pourraient argumenter que « caller » est meilleur que pousser, peut-être, mais en aucun cas folder ne peut être une option !
Par ailleurs, je rappelle que le « move » en lui-même est EV+, même si l’adversaire joue parfaitement. Cependant comme l’adversaire ne jouera pas parfaitement dans la vraie vie (car nous ne lui montrerons pas nos cartes), il commettra donc des erreurs qui rendront le all in encore plus EV+. Par exemple, dans l’exemple ou nous avons AK et poussons 300$, non seulement savons-nous que l’adversaire fera une erreur s’il call avec AQ ou une autre main que nous battons (ce que plusieurs feront), mais il y a fort à parier que plusieurs adversaires folderaient une paire de 2, ce qui est une autre erreur dans le sens du théorème fondamental du poker (car il est favori), rendant probablement le move EV+ avec un stack encore plus que gros que les 332$ que le concept nous indique!
En résumé, le concept de Sklansky-Chubukov donne un montant jusqu’auquel nous devons pousser all in plutôt que de folder (dans les circonstances précises vues). Cela est « non négociable » !
source:
http://www.pokercollectif.com/Articles-PokerCollectif/Sklansky-Chubukov.html 
